'N Nuwe studie het hoë vlakke van giftige' Forever Chemicals 'in 120 kosmetiese produkte gevind

Tevrede

• Resensie vir

Vir die onopgeleide oog lyk die lang bestanddeellys agterop die mascara-verpakking of 'n bottel fondament asof dit in 'n vreemde taal geskryf is. Sonder dat u al die agt lettergrepe se bestanddele op u eie kan ontsyfer, moet u nogal 'n bietjie uitdrukvertroue - dat u make -up veilig is en dat die bestanddeellys akkuraat is - in die wetenskaplikes wat u produkte se formules saamstel. Maar 'n nuwe studie gepubliseer in die joernaal Omgewingswetenskaplike en tegnologiese briewe toon aan dat u miskien nie so vinnig moet vertrou op wat u op u gesig en liggaam trek nie.

Na die toets van 231 skoonheidsmiddels - insluitend fondamente, mascara's, verbloemers en lip-, oog- en wenkbrouprodukte - uit winkels soos Ulta Beauty, Sephora en Target, het navorsers van die Universiteit van Notre Dame bevind dat 52 persent hoë vlakke van per- en polyfluoralkylstowwe (PFAS). PFAS word 'vir ewig chemikalieë' genoem en breek nie in die omgewing af nie en kan mettertyd herhaaldelik blootgestel word aan u liggaam, soos deur besmette water te drink, vis uit die water te eet of besoedelde grond of stof per ongeluk te sluk. aan die Sentrums vir Siektebeheer en -voorkoming. Hierdie chemikalieë word algemeen gebruik in kleefvrye kookware, waterafstotende klere en vlekbestande materiale, volgens die CDC.

Binne die skoonheidswêreld word PFAS dikwels bygevoeg tot skoonheidsmiddels en persoonlike sorgprodukte (dink: lotions, gesigreinigers, skeerroom) om die waterbestandheid, konsekwentheid en duursaamheid te verbeter, volgens die studie. Op bestanddeeletikette sal PFAS dikwels die woord "fluoro" in hul name insluit, volgens die Environmental Working Group, maar die studie het bevind dat slegs 8 persent van die getoetste skoonheidsmiddels enige PFAS as bestanddele gehad het. Van al agt kosmetiese kategorieë wat getoets is, het onderlaag, oogprodukte, maskaras en lipprodukte volgens die navorsers die grootste deel van produkte uitgemaak wat hoë hoeveelhede fluoor bevat ('n merker vir PFAS). (Verwant: Die beste skoon en natuurlike mascaras)

Dit is onduidelik of die PFAS opsetlik by hierdie produkte gevoeg is of nie, maar die navorsers wys daarop dat dit tydens vervaardiging of deur die uitloging van stoorhouers besmet kon gewees het. Die Amerikaanse Food and Drug Administration merk ook op dat sommige PFAS onbedoeld in skoonheidsmiddels voorkom as gevolg van onsuiwerhede van grondstowwe of "die afbreek van PFAS -bestanddele wat ander soorte PFAS vorm."

Ongeag die oorsaak, is die teenwoordigheid van hierdie chemikalieë 'n bietjie ontstellend: Blootstelling aan hoë vlakke van sekere PFAS kan lei tot verhoogde cholesterolvlakke, verminderde entstofreaksie by kinders, verhoogde risiko van hoë bloeddruk by swanger vroue en verhoogde risiko van nier en testikulêre kanker, volgens die CDC. Dierstudies - met dosisse wat baie hoër is as die vlakke wat natuurlik in die omgewing voorkom - het ook getoon dat PFAS skade aan die lewer en immuunstelsel, geboortedefekte, vertraagde ontwikkeling en pasgebore sterftes kan veroorsaak volgens die CDC.

Terwyl daardie potensiële gesondheidsrisiko's die gebruik van PFAS in skoonheidsmiddels 'n rede tot kommer maak, waarsku kenners om outomaties die ergste aan te neem. "Dit is onbekend hoeveel dit eintlik deur die vel geabsorbeer word en hoeveel mense daaraan blootgestel word, gebaseer op die hoeveelheid in die make -upprodukte," sê Marisa Garshick, M.D., F.A.A.D., 'n dermatoloog in New York. "So net omdat daardie [effekte] [gesien is in] die studies wat uitgevoer is op diere, wat 'n groot hoeveelheid [PFAS] gegee is, is dit doen nie beteken dat dit van toepassing sou wees in hierdie omgewing, waar die hoeveelheid blootstelling onbekend is. "

Tog is dit belangrik om daarop te let dat die skoonheidsmiddels wat in die studie getoets is, toegepas kan word op die gesig, insluitend rondom die oë en mond - gebiede "waar die vel oor die algemeen dunner is en die absorpsie verhoog kan word in vergelyking met ander liggaamsdele," sê dr Garshick. Net so wys die studie-outeurs daarop dat die PFAS in lipstiffie onbedoeld ingeneem kan word, en dié in maskara kan moontlik deur die traankanale geabsorbeer word. (Lees ook: Wat is die verskil tussen skoon en natuurlike skoonheidsprodukte?)

Moet u dan al u grimering in die asblik gooi? Dis ingewikkeld. 'N Verslag van 2018 oor PFAS in skoonheidsmiddels, uitgevoer deur Denemarke se omgewingsbeskermingsagentskap, het bepaal dat "gemete konsentrasies van PFCA ['n soort PFAS] in kosmetiese produkte self nie 'n risiko vir verbruikers inhou nie." Maar in die ergste geval - wat volgens die skrywers nie besonder realisties is nie - daar kon 'n risiko wees as veelvuldige skoonheidsmiddels wat PFAS bevat gelyktydig gebruik word. (Verwant: die nuwe 'Toxic Beauty' dokumentêr skyn 'n lig oor die gevare van ongereguleerde skoonheidsmiddels)

TL; DR: "Omdat die algemene data beperk is, kan daar nie vaste gevolgtrekkings gemaak word nie," sê dr. Garshick. "Meer navorsing is nodig om die hoeveelheid PFAS wat in skoonheidsmiddels voorkom, te evalueer, die omvang van die opname deur die vel en die gesondheidsrisiko's verbonde aan hierdie blootstelling."

Alhoewel die moontlike skade van PFAS in skoonheidsmiddels nog steeds in die lug is, is daar stappe wat u kan neem om u blootstelling te verminder. Die EWG, wat nie by die studie betrokke was nie, beveel aan om sy Skin Deep-databasis na te gaan, wat bestanddeellyste en veiligheidsgraderings vir byna 75 000 skoonheidsmiddels en persoonlike sorgprodukte bied - insluitend 300+ wat EWG-navorsers geïdentifiseer het as wat PFAS bevat, voordat jy 'n produk in u skoonheidsroetine. Belangriker nog, u kan u kongreslede bel en advokate pleit vir wetgewing wat PFAS in skoonheidsmiddels verbied, soos The No PFAS in Cosmetics Act wat gister deur senatore Susan Collins en Richard Blumenthal ingestel is.

En as u nog steeds bekommerd is, is daar niks daarmee verkeerd om te gaan nie au naturel ten goede, à la Alicia Keys.

Resensie vir