Die Trump -administrasie herlei die vereistes vir werkgewers om geboortebeperking te dek

Tevrede

• Resensie vir

Vandag het die Trump-administrasie 'n nuwe reël uitgereik wat groot implikasies sal hê vir vroue se toegang tot geboortebeperking in die Verenigde State. Die nuwe richtlijn, wat in Mei die eerste keer uitgelek is, gee werkgewers die opsie nie om enige godsdienstige of morele rede voorbehoedmiddels in hul gesondheidsversekeringsplanne op te neem. As gevolg hiervan, sal dit die vereiste vir bekostigbare sorg (ACA), wat deur die FDA-goedgekeurde geboortebeperkingsbedekking gratis betaal word, terugdraai.

Deur versekeringsplanne te hê wat geboortebeperking dek, plaas dit 'n aansienlike las op die vrye godsdiensuitoefening wat deur die Amerikaanse grondwet gewaarborg word, het die Trump -administrasie Donderdagaand in 'n verklaring aan verslaggewers gesê. Hulle het ook bygevoeg dat die toekenning van gratis toegang tot geboortebeperking "riskante seksuele gedrag" onder adolessente kan bevorder, en hulle hoop hierdie besluit help om 'n einde daaraan te maak.

"Geen Amerikaner moet gedwing word om sy of haar eie gewete te skend om die wette en regulasies van ons gesondheidsorgstelsel na te kom nie," het Caitlin Oakley, perssekretaris van die Amerikaanse departement van gesondheid en menslike dienste, in 'n verklaring gesê.

Die ACA het die eerste opdrag gegee dat werkgewers sonder winsoogmerk 'n volledige reeks voorbehoedmiddels moet dek, insluitend die pil, plan B (die oggend-na-pil) en die intra-uteriene toestel (IUD), sonder ekstra koste vir vroue. Dit is nie net toegeskryf aan die feit dat onbeplande swangerskapskoerse tot 'n alledaagse laagtepunt gebring het nie, dit het ook bygedra tot die laagste aborsiesyfer sedert Roe v. Wade in 1973, alles danksy beter toegang tot geboortebeperking.

Nou, op grond van hierdie nuwe reël, het niewinsorganisasies, private ondernemings en maatskappye wat in die handel is, die reg om op grond van morele of godsdienstige redes, dekking in hul gesondheidsversekeringsplanne op te neem, ongeag of die onderneming of instelling godsdienstig is in die natuur self (bv. 'n kerk of 'n ander huis van aanbidding). Dit sal vroue in die Verenigde State dwing om weer vir basiese voorkomende gesondheidsorg uit die sak te betaal as hul werkgewer nie gemaklik voel om dit te verskaf nie. (Gereed vir meer slegte nuus? Meer vroue google DIY aborsies.)

Die beplande ouerskapspresident, Cecile Richards, het die besluit ontken. 'Die Trump -administrasie het net direk gemik op geboortebeperkingsdekking,' het Richards in 'n persverklaring gesê. “Dit is ’n onaanvaarbare aanval op basiese gesondheidsorg waarop die oorgrote meerderheid vroue staatmaak.”

Senior amptenare van gesondheid en menslike dienste beweer net sowat 120 000 vroue sal geraak word, met 99,9 persent van vroue wat steeds toegang tot gratis geboortebeperking kan kry deur hul versekering, berig die Washington Post. Hierdie beramings is na berig word gebaseer op die ondernemings wat regsgedinge aanhangig gemaak het omdat hulle gedwing is om vir geboortebeperking te betaal.

Maar die Center for American Progress (CAP) is van mening dat hierdie nuwe terugslag in dekking 'die sluise' kan oopmaak vir 'byna enige private werkgewer wat weier om geboortebeperking te dek'. Van al die maatskappye wat vrystellings van die aanbied van geboortebeperking versoek, was 53 persent instansies met winsoogmerk wat nou dekking kon weier, het die groep in Augustus berig.

"Die gegewens is slegs 'n klein deel van diegene wat die reg soek om dekking te ontken, maar dit toon aan dat hierdie debat nie gaan oor aanbiddingshuise of geloofsgebaseerde organisasies wat akkommodasie wil hê nie," het Devon Kearns, hoof van CAP, gesê. VSA Vandag. "'N Verandering in die reël sal nog meer winsgewende ondernemings in staat stel om geboortebeperking moeiliker te maak."

Intussen is ob-gyns nie optimisties oor wat dit vir vroue sal beteken as die Trump-administrasie voortgaan om gesondheidsorgregte aan te val en dinge te doen soos om Planned Parenthood uit besigheid te probeer dwing nie. Hierdie optrede kan maklik lei tot 'n toename in tienerswangerskap, onwettige aborsies, SOI's en sterftes as gevolg van voorkombare siektes, om nie eens te praat van die bydra tot die reeds ernstige gebrek aan kwaliteitsorg vir lae-inkomste vroue nie.

Resensie vir