So gebore: Chomsky se teorie verklaar waarom ons so goed is om taal te verwerf

Tevrede

• 'N Ingebore taalvermoë
• Wat het Chomsky oortuig dat 'n universele grammatika bestaan?
• Tale het sekere basiese eienskappe
• Ons leer taal amper moeiteloos
• En ons leer in dieselfde volgorde
• Ons leer ondanks 'n 'armoede van stimulus'
• Taalkundiges hou van 'n goeie debat
• Dus, hoe beïnvloed hierdie teorie taalleer in klaskamers?
• Die slotsom

Mense is storievertelende wesens. Sover ons weet, het geen ander spesie die vermoë om taal en die vermoë te hê om dit op oneindige kreatiewe maniere te gebruik nie. Van ons vroegste dae af noem ons en beskryf ons dinge. Ons vertel ander wat rondom ons gebeur.

Vir mense wat verdiep is in die studie van taal en die studie van leer, het een baie belangrike vraag deur die jare heen baie debat ontlok: hoeveel van hierdie vermoë is aangebore - deel van ons genetiese samestelling - en hoeveel leer ons uit ons omgewings?

'N Ingebore taalvermoë

Daar is geen twyfel dat ons verwerf ons moedertale, kompleet met hul woordeskat en grammatikale patrone.

Maar is daar 'n oorerflike vermoë onderliggend aan ons individuele tale - 'n strukturele raamwerk wat ons in staat stel om taal so maklik te begryp, te behou en te ontwikkel?

In 1957 publiseer taalkundige Noam Chomsky 'n baanbrekende boek genaamd 'Syntactic Structures'. Dit stel 'n nuwe idee voor: alle mense kan gebore word met 'n ingebore begrip van hoe taal werk.

Of ons Arabies, Engels, Chinees of gebaretaal leer, word natuurlik bepaal deur die omstandighede van ons lewe.

Maar volgens Chomsky het ons kan verwerf taal omdat ons is geneties gekodeer met 'n universele grammatika - 'n basiese begrip van hoe kommunikasie gestruktureer is.

Chomsky se idee het sedertdien algemeen aanvaar.

Wat het Chomsky oortuig dat 'n universele grammatika bestaan?

Tale het sekere basiese eienskappe

Chomsky en ander taalkundiges het gesê dat alle tale soortgelyke elemente bevat. Globaal gesproke kan taal byvoorbeeld in soortgelyke kategorieë woorde opgedeel word: naamwoorde, werkwoorde en byvoeglike naamwoorde, om drie te noem.

Nog 'n gedeelde kenmerk van taal is. Met uitsondering van uitsonderings, gebruik alle tale strukture wat hulself herhaal, sodat ons die strukture byna oneindig kan uitbrei.

Neem byvoorbeeld die struktuur van 'n beskrywer. In byna elke bekende taal is dit moontlik om beskrywers telkens weer en weer te herhaal: 'Sy het 'n bietjie bikini, 'n tiener-weeny, geel polka dot bikini gedra.'

Streng gesproke kan meer byvoeglike naamwoorde bygevoeg word om die bikini verder te beskryf, elk ingebed in die bestaande struktuur.

Die rekursiewe eienskap van taal stel ons in staat om die sin 'Sy het geglo dat Ricky onskuldig was' byna eindeloos uit te brei: 'Lucy het geglo dat Fred en Ethel geweet het Ricky het daarop aangedring dat hy onskuldig was.'

Die rekursiewe eienskap van taal word soms 'nes' genoem, omdat sinne in byna alle tale uitgebrei kan word deur herhalende strukture in mekaar te plaas.

Chomsky en ander het aangevoer dat ons, ondanks hul ander variasies, byna alle tale hierdie kenmerke ken, dat ons voorprogrammeer met 'n universele grammatika.

Ons leer taal amper moeiteloos

Taalkundiges soos Chomsky het deels gepleit vir 'n universele grammatika omdat kinders oral in kort tydperke taal met baie soortgelyke maniere ontwikkel met min hulp.

Kinders is bewus van taalkategorieë op baie vroeë ouderdomme, lank voordat enige openlike instruksie plaasvind.

Een studie het byvoorbeeld getoon dat 18 maande oue kinders ''n doke' 'na 'n ding herken en' 'praching' 'na 'n aksie, wat wys dat hulle die vorm van die woord verstaan.

Deur die artikel 'a' daarvoor te hê of te eindig met '-ing', word bepaal of die woord 'n voorwerp of 'n gebeurtenis was.

Dit is moontlik dat hulle hierdie idees geleer het deur na mense te luister praat, maar diegene wat die idee van 'n universele grammatika voorstaan, sê dat dit waarskynliker is dat hulle 'n ingebore begrip het van hoe woorde funksioneer, selfs al ken hulle nie die woorde self nie.

En ons leer in dieselfde volgorde

Voorstanders van universele grammatika sê dat kinders regoor die wêreld taal natuurlik in dieselfde volgorde van stappe ontwikkel.

Hoe lyk daardie gedeelde ontwikkelingspatroon? Baie taalkundiges stem saam dat daar drie basiese fases is:

• klanke leer
• woorde leer
• sinne leer

Meer spesifiek:

• Ons sien en produseer spraakgeluide.
• Ons babbel, gewoonlik met 'n konsonant-dan-vokaalpatroon.
• Ons spreek ons ​​eerste rudimentêre woorde.
• Ons vergroot ons woordeskat en leer om dinge te klassifiseer.
• Ons bou twee-woordsinne en verhoog die kompleksiteit van ons sinne.

Verskillende kinders gaan teen verskillende koerse deur hierdie stadiums. Maar die feit dat ons almal dieselfde ontwikkelingsvolgorde het, kan wys dat ons hardkoppig is vir taal.

Ons leer ondanks 'n 'armoede van stimulus'

Chomsky en ander het ook aangevoer dat ons ingewikkelde tale met hul ingewikkelde grammatikale reëls en beperkings leer, sonder om eksplisiete instruksies te ontvang.

Kinders verstaan ​​byvoorbeeld outomaties die regte manier om afhanklike sinstrukture te rangskik sonder om hulle te leer.

Ons weet om te sê 'Die seun wat swem wil middagete eet' in plaas van 'Die seun wil middagete eet wat swem.'

Ondanks hierdie gebrek aan instruksies, leer ons en gebruik ons ​​moedertale steeds, en verstaan ​​ons die reëls wat daaroor geld. Ons weet baie meer oor hoe ons tale werk as wat ons ooit openlik geleer het.

Taalkundiges hou van 'n goeie debat

Noam Chomsky is een van die taalkundiges wat die meeste in die geskiedenis aangehaal word. Desondanks is daar al meer as 'n halfeeu baie debat oor sy universele grammatikateorie.

Een fundamentele argument is dat hy verkeerd is oor 'n biologiese raamwerk vir taalverwerwing. Taalkundiges en opvoeders wat met hom verskil, sê ons kry taal op dieselfde manier as wat ons alles leer: deur blootstelling aan stimuli in ons omgewing.

Ons ouers praat met ons, hetsy mondelings of met behulp van tekens. Ons "absorbeer" taal deur te luister na gesprekke wat rondom ons plaasvind, van die subtiele regstellings vir ons taalfoute.

'N Kind sê byvoorbeeld:' Ek wil dit nie hê nie. '

Hulle versorger antwoord: 'U bedoel:' Ek wil dit nie hê nie. '

Maar Chomsky se teorie van universele grammatika handel nie oor hoe ons ons moedertale leer nie. Dit is gefokus op die aangebore kapasiteit wat al ons taalleer moontlik maak.

Meer fundamenteel is dat daar amper geen eiendomme is wat deur alle tale gedeel word nie.

Neem byvoorbeeld rekursie. Daar is tale wat eenvoudig nie rekursief is nie.

En as die beginsels en parameters van taal nie regtig universeel is nie, hoe kan daar 'n onderliggende "grammatika" in ons brein geprogrammeer wees?

Dus, hoe beïnvloed hierdie teorie taalleer in klaskamers?

Een van die mees praktiese uitgroeisels was die idee dat daar 'n optimale ouderdom vir taalverwerwing onder kinders is.

Hoe jonger, hoe beter is die idee. Aangesien jong kinders primêr is vir die aanleer van natuurlike taal, moet hulle leer om a tweede taal kan meer effektief wees in die vroeë kinderjare.

Die universele grammatika-teorie het ook 'n groot invloed gehad op klaskamers waar studente tweede tale leer.

Baie onderwysers gebruik nou meer natuurlike, meeslepende benaderings wat die manier waarop ons ons eerste tale verwerf, naboots, eerder as om grammatikale reëls en woordelys te memoriseer.

Onderwysers wat universele grammatika verstaan, kan ook beter voorbereid wees om eksplisiet te fokus op die strukturele verskille tussen studente se eerste en tweede tale.

Die slotsom

Noam Chomsky se teorie oor universele grammatika sê dat ons almal gebore is met 'n ingebore begrip van die manier waarop taal werk.

Chomsky baseer sy teorie op die idee dat alle tale soortgelyke strukture en reëls bevat ('n universele grammatika), en die feit dat kinders oral op dieselfde manier en sonder veel moeite taal verwerf, blyk dat ons gebore is met die basiese beginsels. reeds in ons brein aanwesig.

Alhoewel nie almal saamstem met Chomsky se teorie nie, het dit steeds 'n diepgaande invloed op hoe ons vandag oor taalverwerwing dink.