Giftige skok -sindroom skrik inspireer 'n nuwe rekening vir deursigtigheid van Tampon

Tevrede

• Resensie vir

Robin Danielson is byna 20 jaar gelede dood aan Toxic Shock Syndrome (TSS), die seldsame, maar skrikwekkende newe-effek van die gebruik van 'n tampon wat meisies al jare bang maak. Ter haar eer (en naam) is dieselfde jaar wetgewing voorgestel om die vroulike higiënebedryf beter te reguleer om vroue teen TSS en ander gesondheidsprobleme te beskerm. Dit is in 1998 verwerp en nog agt keer sedertdien, maar die Robin Danielson -wetsontwerp kan nou weer in die kongres bespreek word. (Ook hierdie week in die kongres kan die FDA u grimering begin monitor.)

Vir iets wat ons maandeliks gebruik, is tampons en pads nie iets wat die meeste van ons baie nadink oor nie-'n feit wat vervaardigers in staat gestel het om 'n soortgelyke blasé-houding te hê, sê verteenwoordiger Carolyn Maloney (D-NY), wat het die Robin Danielson -rekening vir die tiende keer weer ingestel.

"Ons het meer toegewyde en aansienlike navorsing nodig om onbeantwoorde gesondheidskwessies rakende die veiligheid van vroulike higiëneprodukte aan te spreek," het Maloney gesê RH Reality Check, verwys nie net na dodelike bakteriële infeksies soos toksiese skoksindroom nie, maar ook na kleiner risiko's soos die chemikalieë wat gebruik word om die katoen in tampons te bleik of moontlike karsinogene in geure. "Amerikaanse vroue bestee meer as $2 miljard per jaar aan vroulike higiëneprodukte, en die gemiddelde vrou sal oor die loop van haar leeftyd meer as 16 800 tampons en pads gebruik. Ten spyte van hierdie groot belegging en hoë gebruik, is daar beperkte navorsing oor die potensiële gesondheid risiko's wat hierdie produkte vir vroue kan inhou." (En sien 13 vrae wat u te skaam is om aan u ob-gyn te vra.)

Deel van die gebrek aan data kan wees omdat tampons en ander vroulike higiëneprodukte as persoonlike mediese toestelle beskou word en dus nie onderhewig is aan FDA-toetsing en toesig nie. Tans word vervaardigers nie verplig om die bestanddele, prosesse of chemikalieë wat gebruik word, te lys nie, en hulle hoef ook nie interne toetsverslae openbaar te maak nie. Die Robin Danielson-wetsontwerp sal van maatskappye vereis om bestanddele bekend te maak en sal onafhanklike toetsing van alle vroulike higiëneprodukte vereis, met alle verslae wat publiek beskikbaar is. Maloney hoop dat die aanvaarding van die wetsontwerp maatskappye sal dwing om meer deursigtig te wees en vroue antwoorde sal gee oor wat presies dit is wat ons ons mees sensitiewe gebiede opstel.

Maloney se verteenwoordiger sê sy kan nie kommentaar lewer oor hoekom die wetsontwerp nie tydens die vorige nege pogings geslaag het nie, maar Chris Bobel, die president van die Vereniging vir Menstruele Siklusnavorsing, het in haar 2010-boek geskryf. Nuwe bloed: feminisme van die derde golf en die politiek van menstruasie dat die versuim om te slaag 'die gevolg kan wees van aktivistiese onoplettendheid'. Sy voeg by dat mense meer bekommerd is oor die ondernemings self as om wetgewing te aanvaar om die bedryf as geheel te hanteer. Daar is ook kommer dat die opstel van addisionele regulasies die prys van hierdie basiese benodigdhede sal verhoog.

Maar die werklike rede is dalk baie eenvoudiger as dit: In 'n 2014-artikel in die Nasionale Tydskrif, Maloney se kantoor het daarop gewys dat mans dikwels ongemaklik is om vroulike biologie te bespreek, en dat die kongres meer as 80 persent manlik is. Hulle het toe geskryf dat "die grootste struikelblok was die onwilligheid van wetgewers om 'n onderwerp wat as 'n ongemaklike onderwerp beskou kan word, aan te spreek. Dit is nie presies iets waaroor kongresgangers wil praat nie."

Maar wat baie duidelik blyk uit virale veldtogte op sosiale media oor tydperke, tamponadvertensies en selfs gesprekke in die winkel, is dat ons nie net daaroor wil praat nie, ons behoefte daaroor te praat. Dit is hoekom ons hoop die tiende keer is die bekoring! Wil u help om daarvan seker te maak? Teken die petisie by Change.org.

Resensie vir